اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 34 |
| تعداد شماره‌ها | 1,325 |
| تعداد مقالات | 9,502 |
| تعداد مشاهده مقاله | 9,482,183 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 5,788,127 |
گذار از استثناگرایی آمریکایی؛ استثناگرایی به مثابه نظریه جریان میانه روابط بین‌الملل | ||
| مطالعات راهبردی آمریکا | ||
| مقاله 2، دوره 4، شماره 2 - شماره پیاپی 14، آبان 1403، صفحه 37-61 اصل مقاله (613.76 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.47176/asr.2024.1220 | ||
| نویسنده | ||
| زینت‌السادات مطهری* | ||
| دکتری تخصصی جامعه شناسی سیاسی و کارشناسی ارشد مطالعات آمریکا، پژوهشگر مستقل. | ||
| تاریخ دریافت: 09 خرداد 1403، تاریخ بازنگری: 13 آذر 1403، تاریخ پذیرش: 22 آذر 1403 | ||
| چکیده | ||
| مفهوم «استثناگرایی» باوجود ذهن‌آشنا بودن در ادبیات سیاسی جهان، یک واژه مبهم و بدون مرزبندی نظری و عملی باقی مانده است. محدود ماندن دایره مصادیق استثناگرایی به ایالات متحده، آن را به ابزار بازتولید هژمونی آمریکایی و پروژه «آمریکایی‌سازی» بدل ساخته است. شواهد حاکی از وجود مصادیق کامل و یا نسبی بیشتری از استثناگرایی در میان کشورهاست. چارچوب‌سازی نظری از مفهوم استثناگرایی، علاوه بر نفی استثناگرایی در معنای مطلق آمریکایی آن می‌تواند با فراهم کردن زمینه فهم کنشگران در عرصه بین‌الملل در خدمت تبیین و پیش‌بینی قرار گیرد. ارتباط متقابل سیاست داخلی و خارجی، کنش دولت‌ها در مقاطع حساس نظیر پرونده هسته‌ای ایران، رویکرد دولت‌ها به صلح، رویکرد آنها به سازمان‌های بین‌المللی، مکانیسم تأثیر فرهنگ بر روابط بین‌الملل، تفکر حاکمیت نظم یا آنارشی، برابری منافع و تکثر فرهنگی از مسایلی است که انتظار می‌رود ارائه یک تعریف جدید و تدوین چارچوب نظری از استثناگرایی بتواند در زمینه فهم آن راهگشا باشد. این مقاله در تلاش است تا از طریق مقایسه اشتراکات و افتراقات محتوایی، معرفت‌شناسانه، و هستی‌شناسانه بین استثناگرایی و سازه‌انگاری، این فرضیه را به آزمون گذارد که «استثناگرایی یک چارچوب تحلیلی قابل بررسی در قالب فرانظریه سازه‌انگاری روابط بین‌الملل است». نتایج بررسی حاضر که به روش تحقیق کتابخانه‌ای صورت گرفته، حاکی از وجود اشتراکات قابل‌توجه میان استثناگرایی و سازه‌انگاری است. تأیید استثناگرایی به‌عنوان نظریه روابط بین‌الملل به معنای گذار از استثناگرایی آمریکایی و رسیدن به «استثناگرایی‌ها»، و عبور از معنای رئالیستی استثناگرایی به‌منظور اتخاذ رویکرد سازه‌انگارانه است. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| استثناگرایی؛ استثناگرایی آمریکایی؛ سازه‌انگاری؛ روابط بین‌الملل؛ نظریه جریان میانه | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Theorizing "Exceptionalism" within the 'Middle Ground' Approach of IR Theories | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Zinat Motahari | ||
| Independent Researcher | ||
| چکیده [English] | ||
| Although known to the scholars of Politics and International Relations, the concept of ‘exceptionalism’ has remained ambiguous and bereft of theoretical and conceptual boundaries. The term is mainly limited to the United States, having made it an instrument for the reproduction of American hegemony and the Americanization project. The fact is against the clues that help make understanding of ‘exceptionalisms’, i.e. exceptionalism applied to more than one nation. Theorizing exceptionalism will, in addition to invalidating the exclusive American exceptionalism, enhance the explanation and prediction power of IR via providing a theoretical framework for building intersubjective understanding. The interaction between internal and external policies, states' behavior in times of crisis like that of Iran’s nuclear energy, states' approaches towards peace, their attitudes towards institutionalism, the mechanism of cultural influences through international relations, deciding the mentalities of anarchy versus order, equity, cultural pluralism, etc. are among the problems that a new definition and a ‘theory of exceptionalism’ is expected to deal with. This paper attempts to evaluate the hypothesis that ‘Exceptionalism is categorizable as a theory within the constructivist meta-theory of international relations’, by comparing and contrasting the two in conceptual, ontological, and epistemological senses. The findings of this documentary research guide us to meaningful overlaps between exceptionalism and constructivism. The verification of the hypothesis paves the way for replacing American exceptionalism with the belief in exceptionalisms, a shift from the realist to the constructivist approach in IR. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| exceptionalism, American exceptionalism, constructivism, International Relations, ‘middle ground’ theory | ||
| مراجع | ||
|
شکوهی، سعید. (۱۴۰۱). استثناگرایی ایرانی و نقش آن در سیاست خارجی ایران. رهیافت‌های سیاسی و بین‌المللی، ۱۴(۲): ۴۱-۶۲.
مشیرزاده، ح. (1383). سازه‌انگاری به‌عنوان فرانظریه روابط بین‌الملل. مجله دانشکده حقوق و علوم سیاسی، 14(65)، ۱۱۳-۱۴۳.
نظیف‌پور، علی. (۱۴۰۱). استثناگرایی و سیاست خارجی ایران. تهران: انتشارات کویر.
Adler, E. (1997). Seizing the Middle Ground: Constructivism in World Politics. European Journal of International Relations, 3(319): 319-363.
Bowman, J. M. (2012). Why cosmoipolitanism in a post-secular age? Taylor and Habermas on European vs American exceptionalism. Philosophy and Social Criticism, 38(2): 127-147.
Chen, H. F. (2009). Reflexive Exceptionalism: On the Relevance of Tocqueville’s America for Modern China. Journal of Classical Sociology, 9(1): 79-95.
D’Amore, M. D. (2009). The Influence of American Exceptionalist Thought on The Role of the United States in the Contemporary “War on Terrorism”. PhD Thesis, University of Massachusetts Amherst, retrieved from ProQuest.
Fredrickson, G. M. (1995). From Exceptionalism to Variability: Recent Developments in Cross-National Comparative History. The Journal of American History, 82(2): 287.
Gerhard, W. (2014). American Exceptionalism and the War in Iraq. ENDC Proceedings, 18: 11-24.
Hasenclever, A., Mayer, P. and Rittberger, W. (1997). Theories of International Regimes, Cambridge: Cambridge University Press.
Holdrege, B. A. (2010). The Politics of Comparison: Connecting Cultures Outside of and in Spite of the West. International Journal of Hindu Studies, 14(2-3): 147-175.
Hollis, M. and Smith, S. (1996). A Response: Why Epistemology Matters in International Theory, Review of International Studies, 22: 111-116.
Hughes, D. (2015). Unmaking an exception: A critical genealogy of US exceptionalism. Review of International Studies, 41(3): 1-25.
Huntington, S. (1997). Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Touchstone.
Ignatieff, M. (2005). American Exceptionalism and Human Rights. New Jersey: Princeton University Press.
Jensen, Lars, and Loftsdottir, Kristin. (2021). Exceptionalism. London: Routledge.
Kammen, M. (1993). The Problem of American Exceptionalism: A Reconsideration. American Quarterly, 45(1): 1-43.
Kugler, M. B., Funk, F., Braun, J., Gollwitzer, M., & Kay, A. C. (2013). Differences in Punitiveness Across Three Cultures: A Test of American Exceptionalism in Justice Attitudes. Journal of Criminal Law and Criminology, 103(4): 1071-1114.
LaMothe, R. W. (2011). A Pastoral Analysis of the Three Pillars of U.S. Hegemony—“ Free Market” Capitalism, Militarism, and Exceptionalism. Pastoral Psychol, 60: 179-197.
Leong, W. T. L. (2012). Asian Sexuality or Singapore Exceptionalism?. Liverpool Law Review, 33(1): 11-26.
Linklater, A. ed. (2000). International Relation: Critical Concepts in Political Science. London: Routledge.
Lipset, S. M. (1998). American Exceptionalism: A Double-Edged Sword. New York: W.W. Norton & Company.
Loftsdóttir, K., & Björnsdóttir, H. (2014). Nordic exceptionalism and gendered peacekeeping: The case of Iceland. European Journal of Women’s Studies. 22(2): 208-222.
Robinson, N. (2015). Have You Won the War on Terror? Military Videogames and the State of American Exceptionalism. Millennium: Journal of International Studies, 43(2): 450-470.
Ross, D. (1991). The Origins of American Social Science. Cambridge: Cambridge University Press.
Ruparelia, S. (2008). How the Politics of Recognition Enabled India’ s Democratic Exceptionalism. International Journal of Politics, Culture and Society Special Issue on the Work of Charles Taylor, 21(4).
Saluschev, S. (2014). Authenticity, Identity and Hegemony in the Context of Global Governance. Perspectives on Global Development and Technology, 13(1-2): 281-295.
Shou, H. (2013). The Myth of Chinese Exceptionalism: The Case of Welfare Transition in a Globalized Economy. Journal of Chinese Political Science, 18.
Sicherman, H. (2007). Virtue, Interest, and Works in American Foreign Policy. Symposium: International Obligation, 44: 113-119.
Slaughter, A. M. (2013). International Relations, Principle Theories. Max Planck Encyclopedia of Public International Law.
Sullivan, K. (2014). Exceptionalism in Indian Diplomacy: The Origins of Indian Moral Leadership Aspirations. South Asia: Journal of South Asian Studies, 37(4): 640-655.
Thorntone, W. H. (1998). Korea and East Asian Exceptionalism. Theory, Culture and Society, 15(2):137-154.
Tocqueville, A. d. & Nassau, W. S. (1872). Mary Charlotte Mair Simpson. ed. Correspondence & Conversations of Alexis de Tocqueville with Nassau William Senior from 1834 to 1859. H.S. King & co.
Tocqueville, A. d. (1835). Democracy in America. Retrieved from OCLC at archive.org
Torpey, J. (2009). The Problem of ‘American Exceptionalism’ Revisited. Journal of Classical Sociology, 9(1).
Veysey, L. (1979). The Emergence of American University. Unviersity of Chicago Press.
Wendt, A. (2000). On the Via Media: A Response to the Critics, Review of International Studies, 26: 165-180.
Yap, O. F. (2015). ‘East is East, and West is West’? Reimagining Asian Exceptionalism and the Study of Democratization. Government and Opposition, 50(1): 140-163.
Zhang, F. (2011). The rise of Chinese exceptionalism in international relations. European Journal of International Relations 19(2): 305-328.
Zibakalam, S. (2009). Iranian Exceptionalism. The Middle East Institute Viewpoint: Iranian Revolution at 30, The Middle East Institute: Washington, DC.
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 153 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 124 |
||