آمار
| تعداد نشریات | 36 |
| تعداد شماره‌ها | 1,192 |
| تعداد مقالات | 8,581 |
| تعداد مشاهده مقاله | 7,003,949 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 4,044,735 |
بازسازی مفهومی و نظری بازدارندگی در سامانههای پیچیده و آشوبی | ||
| سیاست دفاعی | ||
| مقاله 1، دوره 28، شماره 109، اسفند 1398، صفحه 9-43 اصل مقاله (1.22 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| نویسندگان | ||
| فرشید فرهادی* 1؛ عنایت الله یزدانی2 | ||
| 1دانشگاه جامع امام حسین (ع) | ||
| 2سون یات سن | ||
| تاریخ دریافت: 24 آبان 1398، تاریخ بازنگری: 0-727 فروردین 2، تاریخ پذیرش: 28 اسفند 1398 | ||
| چکیده | ||
| تحول روابط بینالملل، به سمت سامانههای پیچیده و آشوبی، بنیانهای نظری بازدارندگی کلاسیک را با تغییر و تحول روبه‌رو کرده است. این تغییر و تحولات سبب ناکارآمدی نظریه بازدارندگی کلاسیک در شرایط نوین شده است. دراین‌راستا، سؤالی که مطرح میشود این است که تحول سامانه بینالملل درقالب سامانههای غیرخطی و آشوبی چه تأثیری در سازه فیزیکی و منطقی سامانه بازدارندگی خواهد داشت؟ در پاسخ، این فرضیه مطرح میشود که با تحول سامانه بینالملل به سمت پیچیدگی و آشوب، سازه منطقی و فیزیکی نظم منطقهای نیز تغییر پیدا کرده است و آشوبناکی، شبکه و رژیم‌های بین‌المللی به‌عنوان سازه نوین نظم مطرح می‌شوند. متناسب با این سازهها سامانه بازدارندگی نیز که تحت تأثیر سازههای سامانه قرار دارد، با تغییر و تحول روبه‌رو شده و شکل‌های نوینی ازجمله بازدارندگی شبکهای و جمعی پیدا کرده است. مهم‌ترین یافته پژوهش این است که سامانه بازدارندگی از یکجانبهگرایی به سمت چندجانبه‌گرایی حرکت کرده است. این پژوهش با رویکردی اثباتگرایانه و استفاده از روش تحلیل آماری به‌دنبال اثبات رابطه متغیرهای پژوهش است. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| نظریههای بازدارندگی؛ یکجانبهگرایی؛ چندجانبه‌گرایی؛ رژیم‌های بین‌المللی؛ سامانه پیچیده آشوبناک | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| A Theoretical and Conceptual Reconstruction of Deterrence in Chaotic and Complicated Systems | ||
| نویسندگان [English] | ||
| farshid farhadi1؛ enayat yazdani2 | ||
| 1Imam Hossein Comprehensive University | ||
| 2Sun Yat Sen University | ||
| چکیده [English] | ||
| The evolution of international relations towards chaotic and complicated systems has brought about a change and development in the theoretical foundations of classical deterrence theory. These developments have caused the classical theory of deterrence to be inefficient in modern times. Now, the question that arises is: What effects would the developments in international relations towards chaotic and non-linear systems have on the physical and logical structure of deterrence systems? To answer this question, the hypothesis is raised that as the international systems change for being more chaotic and complicated, the logical and physical structure of the regional order has changed as well, that has lead up to the representation of chaos as the modern structure of order. In accordance with these structures, the deterrence system, which is itself under the influence of the structures of the system, has undergone a change and development, emerging in modern forms including collective and network deterrence. The most important finding in this research is that the deterrence system has progressed from a unilateralism to a multilateralism. This research seeks to establish the correlations between the research variables via a positivist approach by using a statistical analysis method. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| theories of deterrence, unilateralism, multilateralism, international regimes, chaotic and complicated system | ||
| مراجع | ||
|
جمشیدی، محمدحسین؛ قاسمی، فرهاد و محسنی، سجاد (1397)، عربستان سعودی و بازدارندگی شبکهای علیه جمهوری اسلامی ایران، مطالعات راهبردی، سال 21، ش3. سلیمانی، غلامعلی (1390)، نقد و بررسی مدل عقلانی تصمیمگیری در سیاست خارجی از گونههای تعدیل‌شده الگوی عقلانی تا مدل‌های جایگزین، فصلنامه سیاست خارجی، سال بیست‌وپنجم، ش 2: 359 ـ 330. سیدامامی، کاووس (1391)، پژوهش در علوم سیاسی، تهران: انتشارات دانشگاه امام صادق (ع). سیف‌زاده، سیدحسین (1380)، جهانی‌شدن قدرت و سیاست خارجی امریکا: مداخله‌گرایی برای تثبیت پیشتازی و اعمال پیشوایی، مطالعات منطقهای: اسرائیل‌شناسی ـ امریکا‌شناسی، جلد هفتم: 1 ـ 28. عسگرخانی، ابومحمد (1377)، سیری در نظریههای بازدارندگی، خلع سلاح و کنترل تسلیحات هستهای، مجله سیاست دفاعی، ش 25: 48 ـ 20. قاسمی، فرهاد (1386)، دیپلماسی و روابط بینالملل، تهران: نشر میزان. قاسمی، فرهاد (1387)، نگرش شبکهای به مناطق و تحلیل فرایندهای آن از دیدگاه تئوری‌های سیکلی، فصلنامه ژئوپلیتیک، سال چهارم، ش 1. قاسمی، فرهاد (1388)، الزامات تئوریک بازدارندگی منطقهای جمهوری اسلامی ایران، فصلنامه بین‌المللی روابط خارجی، سال اول، شماره سوم. قاسمی، فرهاد (1390)، نظریه های روابط بینالملل و مطالعات منطقهای، تهران: انتشارات میزان. قاسمی، فرهاد (1391)، اصول روابط بینالملل، تهران: انتشارات میزان. قاسمی، فرهاد (1391)، تأثیر محیط راهبردی خلیج‌فارس بر طراحی نظام بازدارندگی منطقهای جمهوری اسلامی ایران، فصلنامه راهبرد دفاعی، سال دهم، ش40. قاسمی، فرهاد (1391)، مبانی نظری، کارکردی نظریه سیستمهای پیچیده و آشوب در مطالعات نظم منطقهای، مجله رهیافت‌های سیاسی و بین‌المللی، ش 34. قاسمی، فرهاد (1392)، نظریههای روابط بینالملل بنیانهای نظری نظم و رژیم‌های بین‌المللی، تهران: انتشارات میزان. قاسمی، فرهاد و اکبرآبادی، زهرا (1392)، تأثیر شبکه متداخل ایران بر دیپلماسی منطقهای جمهوری اسلامی ایران، سیاست بینالملل، دوره 1، ش 2. کرم، امیر (1389)، نظریه آشوب، فرکتال و سیستمهای غیرخطی در ژئومورفولوژی، فصلنامه جغرافیای طبیعی، سال سوم، شماره 8. مشیرزاده، حمیرا (1395)، تحول در نظریههای روابط بینالملل، تهران: سمت. نیومن، ولیام و لاورنس نیومن (1394)، شیوه‌های پژوهش اجتماعی: رویکردهای کمی و کیفی، جلد دوم، ترجمه حسن دانایی‌فرد و سیدحسین کاظمی، تهران: مهربان نشر. Deutsch, k. W . (1979), Tides Among Nations. New York: free press. Hafner et al,(2008),«Network Analysis for International Relations» International Organization 63, pp: 559–92. Harkavy, Robert(1998),Triangular or Indirect Deterrence Theory? Comparative Strategy. Harrison, N. J. (2006), Complexity in World Politics: Concepts and Methods of a New Paradigm. new york :State University of New York Press. Haggard, Stephan, and Beth A. Simmons (1987), Theories of international regimes. International Organization 41, no. 3:pp. 491-517. Huth, Paul & Russett, Bruce(1988), Deterrence Failure and Crisis Escalation, International Studies Quarterly,Vol. 32, No. 1 Robert Jervis,(1982), “Security Regimes”, in Krasner, op. cit. Katzenstein, Peter (2004), A World of Regions, Asia and Europe, Cornell: Cornell University press. Krasner Stephen D.(1981), «Structural causes an Regimes» Consequences: International organization 36, 2: 1_ 21. Arie, Koichi(2016), Complex Deterrnece Theory and the Post- Cold War Security Enviroment, Defense and Security, 17. Keaney, Brian A, (2006), The Realism of Hans Morgenthau, Department of Government and International Affairs College of Arts and Sciences, University of South Florida Scholar Commons. Keoheane, Robert & Nye, J. (1977), Power and Interdependence: World politics in Transition. Boston: Little, Brown. 18. Knopf W. Jeffrey(2010), The Fourth Wave in Deterrence Researc, Contemporary Security Policy, 31:1, 1-33, DOI: 10.1080/13523261003640819. Mearsheimer, John J.(1983), Conventional Deterrence, New York: Cornell University Press. Morgan, , M Patrick (2003), Deterrence Now, Cambridge University Press. Morgan, M Patrick, Wirtz James J, Paul, T.V.(2009), Complex Deterrence: Strategy in the Global Age, University of Chicago Press. Morgan, M Patrick(1983), Deterrence: A Conceptual Analysis (SAGE Library of Social Research), SAGE Publications, Inc; 2nd edition. Morgan, M Patrick(2006), International Security: Problems and Solutions, CQ Press; 1 edition. Morgenthau, H. J. (1985), Politics Among Nations, New York: Alfred Knopf. Nye, Joseph S(1987), “Nuclear Learning and U.S - Soviet Security Regimes,”International Organization, Vol. 41, pp.372-374. Patrick M. Morgan,(2012), «The State of Deterrence in International Politics Today» Article in Contemporary Security Policy, pp.86_107. Rosecrance, R, et al. (1977), «Whither Interdependence?» International Organization 31, 2. Wirtz, James. J, (2004), Disarmament deterrence and denial, comparative strategy. Zagare, Frank C., and D. Marc Kilgour. 2000. Perfect Deterrence. Cambridge, UK: Cambridge University Press. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 779 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 628 |
||