اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 38 |
| تعداد شماره‌ها | 1,240 |
| تعداد مقالات | 8,994 |
| تعداد مشاهده مقاله | 7,847,809 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 4,708,050 |
آسیب‌شناسی فرایند بودجه‌ریزی برنامه‌محور؛ موردمطالعه: یک دانشگاه سازمانی | ||
| پژوهش‌های راهبردی بودجه و مالیه | ||
| دوره 1، شماره 4، اسفند 1399، صفحه 45-67 اصل مقاله (1.34 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| نویسندگان | ||
| حمید مرتضی نیا* 1؛ علی اصغر سخائی2 | ||
| 1(نویسنده مسئول) استادیار گروه مدیریت مالی دانشکده مدیریت و اقتصاد دانشگاه جامع امام حسین(ع)، تهران، ایران | ||
| 2دانشجوی کارشناسی ارشد برنامه و بودجه دفاعی، دانشکده مدیریت و اقتصاد، دانشگاه جامع امام حسین(ع)، تهران، ایران | ||
| تاریخ دریافت: 15 فروردین 1400، تاریخ بازنگری: 24 فروردین 1400، تاریخ پذیرش: 25 فروردین 1400 | ||
| چکیده | ||
| سازمانها و نهادهای عمومی و خصوصی برای مدیریت بهتر فعالیت‌ها نیازمند آسیب‌شناسی فرایند بودجه‌ریزی هستند. پژوهش حاضر به‌دنبال شناسایی آسیبها و ایرادات موجود در فرایند بودجه‌ریزی برنامه‌محور در یک دانشگاه سازمانی است. این پژوهش برحسب هدف کاربردی و براساس شیوه گردآوری دادهها تحلیلی و توصیفی از نوع پیمایشی و از نوع دلفی است و همچنین ازلحاظ زمان گردآوری دادهها، مقطعی میباشد مدل چهارمرحله‌ای دمینگ به‌عنوان مبنای آسیب‌شناسی درنظر گرفته شد و از فن دلفی برای احصای آسیبها استفاده شد. جامعه آماری پژوهش متشکل از سه گروه بوده است: 1. خبرگان و صاحب‌نظران حوزه برنامه و بودجه در دانشگاه، 2. مدیران ستاد دانشگاه (معاونتهای مأموریتی و پشتیبان) که به‌طور مستقیم در فرایند برنامه و بودجه دانشگاه نقشآفرین هستند، 3. اعضای هیئت‌علمی، پژوهشگران و مدیران دانشکده و پژوهشکدهها، مراکز مستقل علم و فناوری دانشگاه بوده‌اند. آسیبهای احصاشده توسط نرمافزارهای SPSS و PLS تحلیل شد. جهت تحلیل دادهها از روایی (سازهAVE و فورنل لارکر) برای بررسی روایی مؤلفهها و از بار عاملی جهت بررسی پایایی شاخصها و نیز از پایایی (معرف ـ ترکیبی) جهت بررسی پایایی مؤلفهها استفاده شد، برای بررسی نرمال‌بودن متغیرهای تحقیق نیز از آزمون کولموگروف ـ اسمیرنوف استفاده شد که نتایج بررسیها نشان داد که همه شاخصها از ضریب معنی‌داری بالاتر از 96/1 و بار عاملی بیشتر از 3/0 میباشد. همچنین همه مؤلفهها دارای پایایی معرف و ترکیبی بیشتر از 7/0 و میانگین استخراج‌شده بیشتر از 3/0 هستند. در نتیجه تحقیق 67 آسیب ناظر بر فرایند بودجه‌ریزی در سه سطح: ریاست دانشگاه، معاونتهای تخصصی و دانشکده‌ها و مراکز احصا شد و در گام نهایی آسیبهای احصاشده توسط آزمون فریدمن اولویت‌بندی شد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| فرایند بودجه‌ریزی؛ آسیب‌شناسی؛ چرخه دمینگ؛ بودجه‌ریزی برنامه‌ای | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| The Pathology of the Program-Based Budgeting Process Case Study: an Organizational University | ||
| نویسندگان [English] | ||
| hamid mortezaniya1؛ ali asghar sakhaei2 | ||
| 1Vice Chancellor for Science and Education | ||
| 2Program and Budget Manager | ||
| چکیده [English] | ||
| Abstract Public and private organizations and institutions are in need of a pathology of the budgeting process to manage their activities properly. The present study is intended to identify the disadvantages and drawbacks of the program-based budgeting process in an organizational university. This applied research follows an analytical-descriptive survey method, using Delphi method for data collection. It is a cross-sectional research in terms of data collection. Having reviewed the research literature and based on the opinions of the research team, the researchers employed Deming's four-stage model as the basis of pathology, and the Delphi technique for the assessment of the damage. The statistical population of the study consisted of three groups: (1) Experts and scholars in the field of programming and budget at the university; (2) university top managers (administrative and logistic deputies) who are directly involved in the process of programming and budget of the university, and (3) faculty members, researchers and managers of faculties and research institutes, and independent science and technology centers of the university. Damages were analyzed by SPSS and PLS software. In data analysis, construct AVE and Fornell Larcker was used to evaluate the validity of the components, and factor load was used to evaluate the reliability of the indicators and reagent-combination was used to evaluate the reliability of the components. Kolmogorov-Smirnov test was used to confirm the normality of the research variables. The results revealed that all indicators obtained a significance coefficient higher than 1.96, and a factor load greater than 0.3. Moreover, all components obtained a reagent reliability and combined reliability of more than 0.7, and the calculated average of more than 0.3. Consequently, 67 vulnerabilities related to the budgeting process were identified at three levels: the university administration, specialized departments, and faculties and independent centers. In the final step, the identified problems were prioritized by the Friedman test. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Budgeting process, pathology, Deming Cycle, program-based budgeting | ||
| مراجع | ||
|
آذر، عادل و مؤمنی، منصور (1387)، آمار و کاربرد آن در مدیریت، ج 1، تهران: انتشارات سمت. احمدی، فضل‌اله و اباذری، پروانه (1387)، تکنیک دلفی ابزاری در تحقیق، مجله ایرانی آموزش در علوم پزشکی، 8(1): 175 ـ 185. اسمعیلی، علی؛ نیگخواه؛ سلگی، محمد؛ مرتضینیا، حمید و اسلامجو، علی (1397)، فرایند برنامه‌وبودجه در نواحی (همتراز). تهران: مؤسسه چاپ و انتشارات دانشگاه جامع امام حسین(ع). ترابی، احمد (1396)، بررسی اثربخشی برنامه‌های سالانه در تحقق اهداف عملیاتی بسیج، پایاننامه کارشناسی ارشد، گروه مدیریت، دانشکده مدیریت و برنامهریزی راهبردی، دانشگاه جامع امام حسین(ع). جاسبی، عبدالله (1395)، اصول و مبانی مدیریت، تهران: انتشارات حکیم‌باشی. جلالوند، علی (1395)، آسیب‌شناسی حوزه مالی در نیروی هوافضای سپاه از دیدگاه مسئولین مالی، پایاننامه کارشناسی ارشد، گروه مدیریت مالی، دانشکده مدیریت و برنامهریزی، دانشگاه جامع امام حسین(ع). حافظنیا، محمدرضا (1385)، مقدمهای بر روش تحقیق در علوم انسانی، تهران: انتشارات سمت. حبیب‌پور گتابی، کرم و صفری شالی، رضا (1390)، راهنمای جامع کاربرد spss در تحقیقات پیمایشی، تهران: انتشارات غزال. خاکی، غلامرضا (1387)، روش تحقیق در مدیریت، تهران: انتشارات بازتاب. دانایی‌فرد، حسن؛ باقری کنی، مصباح‌الهدی و خانی، علی (1394)، فهم اولویت‌های راهبردی تحول نظام آموزش و پرورش ازدیدگاه امام خامنهای، مدیریت اسلامی. 23(1): 105 ـ 135. https://www.sid.ir/fa/journal/ViewPaper.aspx?id=255513 رابینز، استیفن (1995)، تئوریسازمان، ترجمه سیدمهدی الوانی و حسن دانائی‌فرد (1379)، تهران: صفار. رضائیان، علی (1384)، مبانیسازمانومدیریت، تهران: انتشارات سمت. رنجبر، عباس (1391)، مهندسی مدیریت پروژه، مدل هفت اس (7sهای مدیریت)، بازیابی‌شده از زارع، ساسان؛ مرتضینیا، حمید؛ سلگی، محمد؛ اسلامجو، علی و کام‌فیروزی، محمدحسن (1398)، آسیب‌شناسی فرایند برنامهریزی در دانشکده و پژوهشکده مدیریت و برنامهریزی راهبردی، تهران: مؤسسه چاپ و انتشارات دانشگاه جامع امام حسین(ع). زاهدی، شمس‌السادات (1381)، تجزیه‌وتحلیل و طراحی سیستم‌ها و روش‌ها، تهران: انتشارات دانشگاه پیام‌نور. سابهاش چاندراداس(1396)، نظامهای کنترل مدیریت، ترجمه سیدعبدالله صالحینژاد، حمید مرتضینیا، و یاسر قاسمینژاد، تهران: مؤسسه چاپ وانتشارات دانشگاه جامع امام حسین(ع). ﺷﺮﯾﻔﯽ ﮐﻠﻮﯾﯽ، ﻣﻨﺼﻮر (1379)، ﻣﺪﻟﯽ ﺑﺮای ﺷﻨﺎﺧﺖ و آﺳﯿﺐﺷﻨﺎﺳﯽ سازمانها، ﻧﺸﺮﯾﻪ ﻣﺪﯾﺮﯾﺖ و ﺗﻮﺳﻌﻪ: 8 ـ 19. شیخحسینی، محسن (1396)، آسیب‌شناسی نظام ارزیابی عملکرد برنامه و بودجه در سازمان جنگ الکترونیک و دفاع سایبری سپاه، پایاننامه کارشناسی ارشد، گروه مدیریت، دانشکده مدیریت و برنامهریزی راهبردی، دانشگاه جامع امام حسین(ع). عباسی، ابراهیم (1395)، بودجه‌ریزی نوین در ایران،تهران: سازمان مطالعات و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاه‌ها (سمت). عرفانی‌راد، بهرام (1386)، اصولبودجه‌بندیدرسازمان‌هاینظامی، تهران: مؤسسه چاپ وانتشارات دانشگاه جامع امام حسین(ع). فرزیب، علی‌رضا (1381)، بودجه‌زیری دولتی در ایران (چ چهاردهم)، تهران: انتشارات مرکز آموزش مدیریت دولتی ایران. فروزنده، محمد (1392)، طرح پژوهشی مدیریت فرایندها و رویکرد فرایندی، فصلنامه علمی ـ ترویجی مدیریت استاندارد و کیفیت، س سوم، ش 1. کاظمی، مهدی و همراهی، مهرداد (1388)، پژوهش‌های مدیریت. 4(2): 113 ـ 130. مرتضینیا، حمید و فلاح شمس لیالستانی، میرفیض (1391)، شناخت و اولویت‌بندی ریسک‌های سرمایه‌گذاری در پروژه‌های دارای فناوری پیشرفته، مورد مطالعه: فناوری نانو، اندیشه مدیریت راهبردی (اندیشه مدیریت)، 6 (2 (پیاپی 12): 99 ـ 120. https://www.sid.ir/fa/journal/ViewPaper.aspx?id=187650 مصیبی، محسن (1391)، تصمیم‌گیری به روش دلفی، مجله مدیریت فناوری سازمان مدیریت صنعتی ایران خودرو: 38. موحدزاده، ایوب (1387)، تعریف مفاهیم اساسی و اصول بودجه، بازیابی‌شده در 09/04/98 از میرزایی اهرنجانی، ؟؟؟؟ (1374)، سازمانها، سیستمهای عقلایی، طبیعی و باز. تهران: انتشارات دانشکده مدیریت دانشگاه تهران. نادری، عزتالله و سیف نراقی، مریم (1385)، روش‌های تحقیق در علوم انسانی، تهران: انتشارات بدر. ولیخانی، ماشاءاله و صفری، احمدرضا (1391)، آسیب‌شناسی نظام بودجه‌ریزی عملیاتی و ارائه راهکارهای بهبود آن، مجله حسابداری و مدیریت مالی، 11(3): 135 ـ 147. هچ، ماری. جو (1997)، تئوری سازمان، ترجمه حسن دانایی‌فرد، (1388)، تهران: انتشارات افکار. Afuah, A. (2004). Business models: A strategic management approach. McGraw-Hill/Irwin. Bernolak, I. (1997). Effective measurement and successful elements of company productivity: The basis of competitiveness and world prosperity. International Journal of Production Economics, 52(1-2), 203-213. Bogomolova, A., Balk, I., & Ivachenko, N. (2018). Budget optimization modelling for sustainable development of the university research: the example of US. In IOP Conference Series: Earth and Environmental Science (Vol. 177, No. 1, p. 012004). IOP Publishing. Borgia, C. R., & Coyner, R. S. (1995). The evolution and success of budgeting systems at institutions of higher education. Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management. Caballero, R., Galache, T., Gómez, T., Molina, J., & Torrico, A. (2004). Budgetary allocations and efficiency in the human resources policy of a university following multiple criteria. Economics of Education Review, 23(1), 67-74. Caballero, R., Galache, T., Gómez, T., Molina, J., & Torrico, A. (2001). Efficient assignment of financial resources within a university system. Study of the university of Malaga. European Journal of Operational Research, 133(2), 298-309. Cekic, O. (2010). Exploring the Relationship between Incentive-Based Budgeting and Organizational Governance in Higher Education Institutions: A Case Study of a Public University. Uşak University, The Journal of Social Science Institution, 3(1), 83-102. Critcher, C., & Gladstone, B. (1998). Utilizing the Delphi technique in policy discussion: a case study of a privatized utility in Britain. Public administration, 76(3), 431-449. Cook, R. & Fleet, G. “Moleculer Model, Journal of Strategy & Business” ,2003. Huang, E., Zhang, S., Lee, L. H., Chew, E. P., & Chen, C.-H. (2016). Improving Analytic Hierarchy Process Expert Allocation Using Optimal Computing Budget Allocation. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics: Systems, 46(8), 1140-1147. Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1998). Putting the balanced scorecard to work. The economic impact of knowledge, 27(4), 315-324. Maisaroh, S., PH, S., & Hadi, S. (2019). The Budget Planning Determinant Factors at State Primary Schools in Yogyakarta Province. International journal of instruction, 12(2), 353-368. Management, 7, 43-6 Manzini, A. O. (1919). Organizational diagnosis: A practical approach to company problem solving and growth. Meisinger Jr, R. J., & Dubeck, L. W. (1984). College & University Budgeting. An Introduction for Faculty and Academic Administrators. National Association of College and University Business Officers, One Dupont Circle, Suite 500, Washington, DC 20036-1178. privatized utility in Britain. Public Administration 1998; 76(3): 431-49, 2006. Robertson, M., & Germov, J. (2015). Bringing the budget back into academic work allocation models: a management perspective. Journal of Higher Education Policy and Management, 37(5), 507-518. Salluzzo, R. (1999). Using the budget as an effective management tool. New Directions for Higher Education, 107, 61-71. doi:10.1002/he.10706. Salvatore, V., & Falletta, E. D. (2005). Organisational Diagnostic Models: A Review and Synthesis. Leadersphere. Inc. California. White Paper. Schick, A. G. (1985). University budgeting: Administrative perspective, budget structure, and budget process. Academy of Management Review, 10(4), 794-802. Schloss, P. J., & Cragg, K. M. (2013). The nature and role of budget processes. Organization and administration in higher education. New York, New York: Routledge, 101-124. Wildavsky, A. B., & Caiden, N. (1988). The new politics of the budgetary process. Glenview, IL: Scott, Foresman. Yamamoto, K. (2010). Performance-Oriented Budgeting in Public Universities. Journal of Finance and Management, 7, 43-60. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 539 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 479 |
||